比特币不属于M0，仅部分加密领域理论研究者会从代币形态特征将其类比M0，二者存在本质层面无法逾越的界定鸿沟，不能直接划等号。官方货币分层体系里的M0有清晰且固定的判定标准，特指央行发行、流通于银行体系之外的法定现金，包含纸币、硬币，央行数字人民币因发行主体、流通属性完全匹配这一规则，才被官方明确定位为M0，而比特币从发行主体、法律属性、流通职能上，均不满足纳入M0统计的基础条件。
第一个核心区分点是发行与信用背书，M0全部由各国中央银行垄断发行，依托国家主权信用具备无限法偿能力，任何商户不得拒绝接受；比特币由去中心化算法产出，无任何主权机构、企业提供信用兜底，全球绝大多数国家监管文件统一将其定义为虚拟商品、数字资产，而非货币，自然无法进入法定货币分层统计。其次是流通职能的硬性差距，M0是社会通用支付媒介，币值长期保持稳定，可直接用于日常消费、债务清偿、商品计价；比特币价格波动幅度极大，单日涨跌幅度经常突破两位数，很难稳定充当价值尺度，日常零售场景接受度极低，更多被市场当作投机储值类资产，而非通用流通现金。
不少币圈观点认为比特币是数字版M0，核心依据是比特币属于代币型资产，不需要绑定银行账户即可点对点转账，和纸币现金一样不参与银行信用派生，这只是单一形态层面的浅层相似，不能等同于符合M0完整定义。传统金融体系划分M0、M1、M2的底层逻辑是为了统计本国法定货币流动性，服务货币政策调控，比特币完全游离在各国法定货币体系之外，不存在任何国家央行会将比特币纳入本国M0数据统计。即便部分奥地利学派研究者把比特币归类为数字基础货币，也只是脱离现有法定货币框架的理论假设，并未得到全球央行、主流金融机构的官方认可，实操层面不能作为分类依据。
区分比特币与标准M0，还可以借助数字人民币作为参照物直观理解，二者虽然都具备离线支付、无账户转账、不产生信贷扩张的代币特征，但数字人民币是法定现金的数字化延伸，和纸币1:1等值兑换，完全适配M0全部规则；比特币没有和任何法定货币的强制兑换机制，价格由市场供需自由博弈，价值锚完全缺失。如果站在资产分层视角，比特币更接近数字化黄金这类大宗商品，定位是稀缺保值资产，而非流通现金，对应的资产层级和M0流通现金有着清晰界限，普通投资者需要区分理论类比和官方标准定义，避免混淆概念造成认知偏差。
